Methodologie et premiers resultats sur le terrain du Questionnaire d'Identification de Durabilite' Touristique (V.1)

Méthodologie et premiers résultats sur le terrain du Questionnaire d'Identification de Durabilité Touristique (V.1)

Dans le cadre du
Programme de recherche sur la certification du tourisme durable

1. Méthodologie
2. Utilisation du questionnaire
3 structure du questionnaire
4 Traitement ponctuation et calculs
5 Résultats obtenus lors du "reality check" de Juillet 1999
==> le questionnaire

Introduction:
Contexte et objectifs du questionnaire voir: Programme de recherche sur la certification du tourisme durable

1. Méthodologie
1.1 Sélection des aspects à évaluer:
Pour identifier la portée de cet outil, et les différents aspects, on s'est basé sur la définition élaborée lors de la conception du projet, qui considère un projet touristique comme "durable", si il:

Respecte (ne dégrade pas) et met en valeur l'environnement naturel, culturel, humain et social dans lequel il à lieu;
Apporte des bénéfices financiers directs significatifs et/ou des ressources pour le développement de la communauté ( infrastructures, éducation, outils d'organisation, etc.);
Encourage la participation locale dans le projet, ou promeut un processus participatif de la communauté dans le processus de leur propre développement humain;
Intègre les outils d'évaluation et de suivi permanent, pour assurer ce qui précède.

Et les sources externes d'information:

références bibliographiques, et documents de recherches, (voir annexes)
échanges sur Internet avec quelques spécialistes

1.2 Choix de 4 acteurs/secteurs et des variables:

Le questionnaire se divise en 4 parties, ce choix a été fait en fonction de

une conception du tourisme durable qui implique nécessairement une interdépendance entre l'institution, sa politique d'action, l'environnement naturel, la population locale concernée en tant qu'actrice et réceptrice des actions liées au développement du tourisme, et les visiteurs, qui de la même manière, se placent en position d'interaction permanente avec les trois éléments précédents.

la considération que le tourisme ne peut être soutenable qu'à partir du moment où il existe une conscience collective quant au respect que chacun doit au lieu et à la population visités, et quant à l'intégration du tourisme dans un cadre de développement personnel, d'apprentissage, d'échanges inter culturels, et à terme de développement intégral, local et national .

Para chaque un secteurs (acteurs) ont été définis une série de variables (sous divisions) lesquelles définissent les critères à évaluer pour correspondre avec la durabilité du tourisme. Pour chaque variable ont été définies les indicateurs sous la forme de questions.

1.3 Définition de Indicateurs, (questions dirigées)

Afin de remplir avec l'objectif d'identification et évaluation des projets de tourisme existants y qui pourraient être intégrés à la première étape du projet KAD, et étant données les contraintes de temps et de coûts (financiers), ont été choisis:

l'option des questions dirigés qui requièrent une réponse sous la forme du "oui/non" et n/c (non concerné)
des questions à réponse immédiate (qui ne nécessitent pas d'études ou recherche supplémentaire)
des questions posées par l'interviewer (euse) à une seule personne, responsable ou qui doit faire partie de l équipe de gestion du projet (dans le mesure du possible l'enquête doit se réaliser sur le lieu même du projet).

Il est inévitable que se manifeste la double subjectivité de la personne interrogée et l l'interviewer (euse) , et l'on devra, dans la prochaine phase, plus approfondie et qui conduira à établir un véritable outil de certification. A ce niveau il ne va pas être introduit une évaluation subjective du projet et de ses éléments, de part l'interviewer (euse).

1.4 Problèmes rencontrés sur les questions:

interdépendance des acteurs / aspects
sélection des indicateurs pour chaque variable (nombre nécessaire pour évaluer un aspect en relation à l'importance de celui ci)
répétition des indicateurs pour deux variables
dans la mesure du possible ont été sélectionnées des questions à réponse immédiate, mais subsistent quelques unes qui restent difficiles à mesurer sans une étude plus approfondie.
difficultés à évaluer certaines données,
à ce niveau, il n'existe pas de moyen de vérification systématique de la véracité des réponses ou informations
problème de la subjectivité des réponses
adaptation du même questionnaire au différents type de sujets: entreprise privée, ONGs, association communautaire, groupe informel, etc.

1.5 Système de pondération et notation

Après la sélection des indicateurs, qui pour chaque variable, correspond à la définition attribuée à un tourisme durable, a été établie à chacun une pondération sur une échelle d'appréciation de 1 à 3.

Pour établir cette pondération on a utilisé les critères suivants:

l'importance à priori des indicateurs pour chaque variable

l'importance relative des questions ayant trait au même aspect

un objectif de gratification pour les efforts supplémentaires entrepris pour correspondre positivement avec l'indicateur

le niveau de pénalisation de l'institution, en relation au total réalisé, dans le cas de la non adhésion à l'indicateur

pénalisation importantes sur des standards/efforts minimums non accomplis de l'institution, en relation avec le résultat total obtenu,

Cette pondération a été révisée après le test du questionnaire sur le terrain. Néanmoins la prochaine étape devra revoir les variables de façon systématique. Pour cela on tiendra compte du volume de réponses non concerné (NC). Actuellement si la réponse est NC, la notation finale ne tient pas compte de la question/indicateur. On obtient ainsi une notation en pourcentage pour chaque variable, et chacune de celles-ci à un poids relatif dans la notation finale.
1.6 Problèmes rencontrés avec la pondération:

l'interviewé risque d'être pénalisé bien qu'il en détienne pas les moyens (financier, ressources, etc.) d'atteindre des objectifs qu'il s'était pourtant fixé

lorsque la pénalisation est forte pour la non adhésion à un critère obligatoire, légal, "normal", ou standard, mais que la bonification en cas de réponse positive ne devrait pas l'être autant….

tendance à la subjectivité des chercheurs, mettant plus demphase sur les critères de développement communautaire et n'accordant pas trop de poids aux éléments "entreprise" "business" et "visiteurs"

étant donné que les questions ayant déjà fait l'objet d'une présélection, il est difficile d'estimer leur importance relative;

==> le questionnaire

2. Utilisation du questionnaire:

Aviser à l avance l'institution, identifier la personne la plus à même d'être capable de répondre à toute l'amplitude du questionnaire (responsable, propriétaire, gestionnaire)

Soumettre de préférence le questionnaire sur le site touristique ou lieu de l'activité,

Présenter le projet KAD, objectifs du programme de certification

Avant de commencer avec les question numérotées, chercher des données historiques, institutionnelles, et contextuelles du projet (historique, offre, description) et de la personnes interviewée (rôle, poste)

C'est l'interviewer (euse) qui pose les questions - expliquant si nécessaire - et prend note des réponse (on ne donne pas remplir le questionnaire)

La partie arrière de la feuille peut être utilisée pour les commentaires supplémentaires

Éventuellement compléter l'enquête avec une recherche sur place, rencontre avec la population, les visiteurs, visite des lieux, etc.

3 structure du questionnaire

A - Première partie : institution et sa politique générale

A-1 implication / stratégie de dév. local intégral:

A -2 degré de transparence:

A-3 Conscience / connaissance de normes et lois:

A-4 Degré d'institutionnalisation:

A-5 Durabilité économique et satisfaction client

B . environnement

B-1 Politique environnementale de portée spécifique:

B-2 Mesure de protection environnementale sur le site:

B-3 architecture, design, paysage:

B-4 activités

C impacts et politiques envers la population locale

C-1 degré d'intégration

C-2 impact sociaux - économiques et redistribution des bénéfices

C-3 degré d'exploitation population locale (droits, niveaux de salaires)

C-4 impact culturel, renforcement identité nationale

D . Touristes / visiteurs

D-1 communication sensibilisation

D-2 Impacts sur le degré d'ouverture et la participation du visiteur

==> le questionnaire

4 Traitement ponctuation et calculs

4.1 Méthode de calcul pour l'analyse
- Para chaque variable il y a :

la ponctuation maximale	total de points si on répond OUI à toutes les questions et toutes sont concernées
la ponctuation maximale relative	on déduit de la précédente les points correspondant aux question auquel la réponse est NC (non concerné)
le résultat: total de points pondérés	quantité de (OUI multiplié par la pondération de la question) - (quantité de NON pondérés) <attention: le résultat peut être négatif>

On obtient ainsi un premier résultat en pourcentage pour chaque variable qui est la relation de points obtenus à la ponctuation maximale relative. Ce résultat exprime le niveau atteint dans une échelle de 0 à 100 %
Après mise à l'épreuve sur le terrain, on peut avancer que la moyenne de 50% est le niveau minimum acceptable pour chaque variable.

- Résultat global

moyenne des résultats par variable	moyenne des % résultats par variable
résultats de toutes les indicateurs	(on ne tient pas compte des variables)
ponctuation finale relativisée ou résultat consolidé	moyenne des pourcentages par variables elles mêmes pondérés par leur propre importance relative (*)
résultat consolidé en %	Finalement le résultat précèdent est amené sur une échelle de 100.

(*) l'importance relative d'ue variable est obtenu en calculant le rapport entre la quantité de questions/indicateurs et la pondération totale de la variable. Le résultat représente le poids relatif de la variable dans le questionnaire.

4.2 : Traitement

reporter les données sur une feuille de calcul électronique de format Excel préparée

chaque réponse OUI équivaut à 1 (un), NON à -1 (moins un) et NC à 0 (zero)

lire les résultats sur le tableau correspondant, analyse par variable

5 Résultats obtenus lors du "reality check" de Juillet 1999

	Privé	ONG1	Association communautaire	ONG 2
A - Première partie : institution et sa politique générale
A-1 implication / stratégie de dév. local intégral:	63.64	85.71	92.86	64.29
A -2 degré de transparence:	33.33	88.89	84.62	88.89
A-3 Conscience / connaissance de normes et lois:	11.11	77.78	100.00	66.67
A-4 Degré d'institutionnalisation:	30.00	100.00	60.00	80.00
A-5 Durabilité économique et satisfaction client	27.27	100.00	54.55	50.00

B . environnement
B-1 Politique environnementale de portée spécifique:	81.82	100.00	81.82	100.00
B-2 Mesure de protection environnementale sur le site:	39.29	53.57	26.92	64.29
B-3 architecture, design, paysage:	73.68	100.00	100.00	100.00
B-4 activités	61.54	68.75	50.00	43.75

C impacts et politiques envers la population locale
C-1 degré d'intégration	31.25	100.00	55.56	38.89
C-2 impact sociaux - économiques et redistribution des bénéfices	73.68	100.00	100.00	90.91
C-3 degré d'exploitation population locale (droits, niveaux de salaires)	45.00	100.00	80.00	81.82
C-4 impact culturel, renforcement identité nationale	33.33	62.50	87.50	0.00

D . Touristes / visiteurs
D-1 communication sensibilisation	40.00	50.00	44.00	50.00
D-2 Impacts sur le degré d'ouverture et la participation du visiteur	33.33	50.00	0.00	0.00

RÉSULTATS
tous les indicateurs (sans variables) (%)	47.20	82.16	67.29	65.35

moyenne des variables (% )	45.22	82.48	67.85	61.30
résultat consolidé (échelle max. 221)	102.39	182.91	150.54	137.64
résultat consolidé en %	46.33	82.77	68.12	62.28

Kiskeya Destinación Alternativa
Turismo sostenible y comercio electrónico, proyecto piloto de
Fundación Taigüey.
P.O.Box 109-Z Zona Colonial, Santo Domingo, Rep. Dominicana
Tel.: 1-809-537 89 77 Fax: 1-809-221 42 19
E-mail: kad@kiskeya-alternative.org-- http://www.kiskeya-alternative.org

http://kiskeya-alternative.org/certif/meto-cert-fra.html | updated August 12 1999